L'association française de défense des consommateurs a annoncé avoir saisi la Commission européenne et la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) contre la présence et l'usage de monnaies virtuelles dans des jeux vidéos comme Diablo IV, Fortnite ou encore Minecraft.
Nombre de jeux vidéo ont incorporé des monnaies virtuelles qui servent à acheter des objets virtuels (armes, outils, vêtements...) au cours d'une partie. l’UFC-Que Choisir affirme même que 81 % des 31 jeux les plus populaires sur Android en 2023 recourent à ces « monnaies » (soit 25 d'entre eux).
Mais l'association pointe, dans un communiqué publié ce jeudi 12 septembre sur son site (qui utilise un dark pattern dans sa bannière de cookies), le fait que « avant tout achat, le consommateur est contraint de convertir ses euros en monnaie spécifique du jeu ». Elle déplore que, « par l’emploi de telles monnaies virtuelles et en l’absence de tout affichage du prix en euros des objets virtuels proposés, les éditeurs de jeux vidéo dissimulent leur véritable coût et trompent ainsi les consommateurs dans un but bien précis : leur faire oublier que l’argent qu’ils dépensent est bien réel ».
Une conversion en euros impossible
Au-delà de cette virtualisation de l'argent, l'UFC-Que Choisir dénonce le fait qu'il est « souvent impossible [...] de calculer précisément combien [une] dépense en monnaie virtuelle |...] a véritablement coûté in fine, car ces monnaies ne sont proposées qu’en pack et le taux de change varie généralement selon la formule choisie ».
L'association rappelle qu' « il est de droit que les consommateurs connaissent, et ce de façon intelligible et non-équivoque, le prix et le mode de calcul de celui-ci ».
Pourtant, dans un jeu comme Clash of Clans, 6 packs de « gemmes » existent « allant de 80 gemmes pour 1,19 € jusqu’à 14 000 gemmes pour 119,99 € ». « Le prix pour 10 gemmes varie donc entre 9 et 15 centimes », résume l'UFC-Que Choisir.
Elle annonce donc la saisie, avec l'association Association nationale de défense des consommateurs et usagers (CLCV) et ses homologues européens du Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC), de la Commission européenne ainsi que du réseau des autorités de protection des consommateurs (dont la DGCCRF fait partie) à propos de sept jeux bien connus chacun publié par un éditeur différent :
Diablo IV d'Activision Blizzard, EA Sports FC 24 d'Electronic Arts, Fortnite d'Epic Games, Minecraft de Mojang Studios, Roblox de Roblox Corporation, Clash of Clans de Supercell et Tom Clancy’s Rainbow Six Siege d'Ubisoft.
Une obligation de dépenser un pack de monnaie entier
Ces associations européennes pointent aussi le fait que dans ces jeux, on ne peut acheter des objets qu'en dépensant tout un pack de monnaie virtuelle, ce qui entraine un « surcoût » caché. « De telles pratiques altèrent de manière significative la liberté de choix des consommateurs », s'insurge Que Choisir.
L'association tempère le terme de surcoût en expliquant que, « bien sûr, la somme restante de monnaie virtuelle ne sera pas perdue, mais elle sera souvent insuffisante pour acheter tout nouvel objet. Il faudra donc recharger le portefeuille de monnaie virtuelle, pouvant ainsi créer un véritable cercle vicieux ».
Les associations ont relevé ce genre de « surcoûts » dans les 7 jeux vidéo incriminés, recensés dans le tableau ci-dessous. Elles soulignent que pour s'offrir une carapace de héros dans Fortnite, il faut acheter un pack de 1000 V-bucks, alors que le prix unitaire de l'objet est de 400 V-bucks. Un surcoût qui se monte donc à 150 % !
« Plus largement, nos associations demandent au Législateur l’interdiction de toutes formes de monnaies virtuelles payantes qui dévoient, à dessein, le caractère ludique des jeux vidéo », conclut l’UFC.
Rappelons que l'UFC-Que Choisir surveille depuis longtemps les diverses manœuvres dans les jeux. En 2017, l'association dénonçait déjà les loot boxes, ces coffres virtuels contenant une sélection a priori aléatoire d'objets. Elle a aussi obtenu, en 2019, une décision de justice consacrant la vente d’occasion des jeux dématérialisés.
Commentaires (40)
#1
Étonnant.
"sur son site (qui utilise un dark pattern"
Excellent rappel.
Historique des modifications :
Posté le 12/09/2024 à 10h01
"sur Android ... recourent à ces « monnaies »"
Étonnant.
#1.1
C'est une attaque Ad Hominem gratuite.
#1.2
Ça serait plus correct que l'association balaie chez elle avant de dénoncer les mauvaises pratiques des autres.
#1.3
entre rappel d'une critique de profilage commerciale alors qu'ils faisaient pareil d'un côté et coût caché/manipulation des prix de l'autre.
#1.4
Je lis bien que tu ne dis pas ça, mais ton traitement est à la mode complotiste, et la manipulation consiste à laisser croire que les 2 reproches sont équivalents.
Je fais le même reproche à Martin, qui entretien cette confusion (une ligne pour mettre en perspective aurait été bienvenue selon moi :) )
#2
Et pour la dissimulation des prix, j'ai peut être pas compris leur propos, mais si y'a des pack à X € donnant Y pièces virtuelles, c'est tout à fait possible de faire les conversions (puis vérifier les pourcentages gagnés sur les gros packs de pièces, les bundles d'objets les plus intéressants,...). Y'a des gens qui kiffent faire des excels pour calculer tout ça ( pas moi 😁).
Bref je suis un peu gêné par ça. Une interdiction des jeux utilisant de l'argent aux mineurs serait plus intéressant (les jeux mobiles type farmville (j'ai rien de plus récent) étant une sacrée mine à "maman/papa achète moi un pack, je peux plu jouer !")
#2.1
Je trouve ça assez pratique en fait : je dépense 20€ (enfin, 19.95€), je sais que je les ai dépensés, à moi de voir ce que j'en fais.
Mais bon, je suis probablement trop vieux (56 ans), la confusion doit plutôt être chez les enfants.
Il est vrai que c'est difficile pour un enfant de comprendre le fonctionnement de l'argent virtuel. Et même une carte bancaire, c'est étrange : tu vas à la machine, tu tapes ton code, hop, tu as 100€. "Mais, papa, tu me dis que tu n'as plus de sous, mais c'est facile, va en prendre au distributeur". Ca doit être le même genre de chose avec les monnaies virtuelles des jeux.
#2.2
Si plus tard tu veux acheter autre chose tu dois racheter un autre pack de gemmes et tu te retrouves à nouveau avec de l'argent bloqué dans le jeu.
#2.4
Par exemple, si tu veux seulement un truc à 600 gemmes, il n'est pas possible de n'acheter que 600 gemmes, mais en plus, il est possible qu'il n'existe pas d'article à 400 gemmes.
Donc si tu veux dépenser les 400 gemmes qu'il te reste, tu doit reprendre 1000 gemmes et tu te retrouves avec entre plus de gemmes en trop.
#2.5
Ou si c'est le cas, c'est grâce à des objets dont tu n'as pas besoin, et ça te "force" à acheter des trucs inutiles.
Ex : tu veux l'objet à 400 gemmes, tu dois en acheter minimum 1000. Facile. Il t'en reste 600. Tu trouves un autre objet intéressant à 400, tu peux l'acheter. Il te reste 200 gemmes, inutilisables en l'état. Il faudra en racheter minimum 1000 pour t'acheter un nouvel objet à 400.
Et évidemment, le jour où le jeu ferme, t'es pas remboursé des gemmes qu'il te reste.
Je n'accepterai d'un magasin physique qu'il me fasse des avoirs plutôt que de me rendre la monnaie, sachant que c'est lui qui m'a forcé à mettre un compte rond.
#2.7
C'est pourtant ce qu'il font avec les cartes fidélité à cagnotte.
Si tu fais l'achat sans carte, ils ont tout dans la poche, sinon ils sont prêts à te reverser une partie de la marge pour ton futur achat.
#2.8
Si j'accepte de me laisser profiler via la carte fidélité, alors on me fait un avoir.
C'est un peu différent du scénario d'exemple où le magasin me forcerai à payer 20€ et me ferait un avoir de la différence.
#2.10
On t'affiche "279€ dont 50€ remboursés". En fait, le prix de 229€ est tout à fait possible. Mais les gens seront plus alléchés par une promo potentielle, ils ont l'impression d'être intelligents. Et c'est tout bénef, car le client se sentira obligé d'acheter autre chose dans ce magasin.
C'est pas une carte fidélité, c'est une carte fidélisante.
Dans certains magasins, c'est presque impossible de ressortir sans avoir de sous nouveaux sur la "cagnotte". Qui en fait n'est pas une cagnotte mais un différé de paiement.
A l'époque des "boutiques avec points fidélité", c'était encore mieux. Plusieurs produits étaient moins chers dans le magasin que sur la boutique. Les marges des boutiques dépassaient les 100% à peu près sur tous les articles.
#2.6
Un bien doit avoir un prix public et tu dois pouvoir l'acheter à ce prix.
Ici ce n'est pas le cas puisque tu as un prix "valorisé en monnaie virtuelle" avec un cours qui dépend de la quantité que tu achètes ou des promotions sur le cours de la monnaie.
En plus, tu ne peux pas acheter uniquement la quantité de monnaie qu'il te faut ce que tu veux acheter.
Donc soit tu vas avoir une perte puisque le reste de monnaie virtuelle ne sert plus, soit tu vas racheter autre chose pour ne pas perdre cette monnaie et tu vas donc devoir repayer pour en racheter. Et le problème ne sera pas résolu puisqu'il te restera du surplus.
Comme je ne connais pas le nom de cette pratique, voici ce que chatGPT répond pour définir cette pratique :
C'est le piège du "sunk cost" ou encore le modèle des microtransactions avec résidus de monnaie. Cela fait partie d'une stratégie de monétisation très répandue dans les jeux vidéo et certaines applications. Voici quelques éléments qui composent cette stratégie
- L'achat en packs de monnaie virtuelle : Les utilisateurs doivent acheter des packs de monnaie virtuelle qui ne correspondent jamais exactement au prix du produit souhaité, laissant ainsi un excédent de monnaie.
- Le biais des coûts irrécupérables (sunk cost fallacy) : Comme les utilisateurs ont déjà dépensé de l'argent pour acheter la monnaie virtuelle, ils peuvent se sentir poussés à l'utiliser plutôt que de la gaspiller, ce qui peut les inciter à faire d'autres achats pour utiliser le surplus.
- La spirale des microtransactions : Puisque la monnaie virtuelle est toujours en excès ou insuffisante, les utilisateurs se retrouvent dans une boucle où ils achètent constamment plus de monnaie pour pouvoir dépenser les résidus.
Ce type de stratégie peut également être qualifié de "dark pattern", une technique de design intentionnellement trompeuse ou manipulatrice, utilisée pour pousser les utilisateurs à prendre des décisions économiques irrationnelles ou non désirées.
Donc les éditeurs sont directement responsables du phénomène et ils peuvent le corriger de différentes manières. En voici quelques-unes :
- Soit en définissant directement un pris en euro pour ces objets.
- Soit en arrêtant les packs et en permettant d'acheter la quantité exacte de monnaie virtuelle
- Soit en permettant le remboursement du trop plein de monnaie virtuelle.
Que choisir est dans son fonctionnement normal à savoir protéger le consommateur même quand il n'a pas conscience de se faire manipuler.
Et tu vois que même en prenant de l'âge on peut se faire avoir. Quand tu dépense 20€ dans ce genre de système, tu ne peux en dépenser qu'une partie. Si tu veux dépenser le reste, il te faut investir d'avantage.
Il n'y a aucun avantage pour toi à ne pas pouvoir directement acheter le bien que tu veux à son prix sans avoir besion de déposer plus d'argent que nécessaire.
#2.3
C'est exactement ce qu'on leur reproche: il faut maîtriser Excel pour connaître le coût exact en Euros des objets dans le jeu. Cela nécessite des connaissances et apporte une friction significative et la plupart des gens ne le feront pas. Le coût en euros est donc masqué, ce qui est interdit.
Ils pourraient très bien libeller ces prix en euros et quand tu remplis ton portefeuille avoir des incitants du genre "10 euros offerts pour 100 euros déposés", mais curieusement, personne ne prend cette voie.
Ceci dit, je vais aller porter plainte contre l'école de mes enfants parce que, à la Fancy-Fair, il faut tout payer avec des jetons 😄
#2.9
#3
#3.1
Peut être que les gens dépenseraient moins là dedans, car c'est plus concret 😅
#4
#5
#5.1
Là, tu payes la différence avec un autre pack pour lequel il te restera du crédit qui sera insuffisant pour acheter quelque chose à côté, donc tu rachètes un pack de monnaie, etc.
Effectivement les deux sont un peu comparables mais le système de monnaie in-game est beaucoup plus vicieux et "infini".
#5.2
#5.3
Personne n'a jamais été en vacances dans un pays hors zone euro ?
Du coup ton argument est bancal: la carte est en trucmuche et le "prix" est affiché en trucmuche sur le site. Donc je veux bien mais...
Pour moi la carte cadeau, surtout quand elle n'est pas remboursable c'est le même principe... surtout quand elle est destiné à un seul magasin: si tu achètes pour moins que son montant, tu es obligé de dépenser le reste et donc souvent de compenser...
C'est un peu moins contraignant que ce qui est décrit ici, mais cela te force toujours à payer plus que le montant affiché sur la carte cadeau.
#5.4
#5.5
#5.6
Encore moins quand la valeur de la monnaie dans le jeu varie en fonction de la quantité achetée.
Combien vaut réellement un produit en euros quand il est acheté via une monnaie dont la valeur fluctue en fonction de la taille du pack acheté? Il va falloir une sacrée belle règle de trois pour répondre à ça.
La valeur de l'euro, elle, ne varie pas au distributeur en fonction de si je retire 20€ ou 100€.
C'est un peu facile de dire "les gens sont cons, ils n'ont qu'à être intelligents" quand on est face aux pires manœuvres d'enfumage possibles, sous couvert de n'être vraisemblablement pas concerné. Ces éditeurs ont des pratiques extrêmement douteuses, n'en déplaise à tous les médaillés Fields qui trainent dans le coin.
Historique des modifications :
Posté le 12/09/2024 à 15h54
Et dans ce cadre là ne devrait pas avoir à l'être.
Encore moins quand la valeur de la monnaie dans le jeu varie en fonction de la quantité achetée.
Combien vaut réellement un produit en euros quand il est acheté via une monnaie dont la valeur fluctue en fonction de la taille du pack acheté? Il va falloir une sacrée belle règle de trois pour répondre à ça.
La valeur de l'euro, elle, ne varie pas au distributeur en fonction de si je retire 20€ ou 100€.
C'est un peu facile de dire "les gens sont cons, ils n'ont qu'à être intelligent" quand on est face aux pires manœuvres d'enfumage possibles, sous couvert de n'être vraisemblablement pas concerné. Ces éditeurs ont des pratiques extrêmement douteuses, n'en déplaisent à tous les médaillés Fields qui trainent dans le coin.
Posté le 12/09/2024 à 15h55
Et dans ce cadre là ne devrait pas avoir à l'être.
Encore moins quand la valeur de la monnaie dans le jeu varie en fonction de la quantité achetée.
Combien vaut réellement un produit en euros quand il est acheté via une monnaie dont la valeur fluctue en fonction de la taille du pack acheté? Il va falloir une sacrée belle règle de trois pour répondre à ça.
La valeur de l'euro, elle, ne varie pas au distributeur en fonction de si je retire 20€ ou 100€.
C'est un peu facile de dire "les gens sont cons, ils n'ont qu'à être intelligent" quand on est face aux pires manœuvres d'enfumage possibles, sous couvert de n'être vraisemblablement pas concerné. Ces éditeurs ont des pratiques extrêmement douteuses, n'en déplaise à tous les médaillés Fields qui trainent dans le coin.
#5.7
Une simple règle de 3 suffit.
Exactement comme quand tu voyages à l'étranger où quand tu échanges de l'argent, une partie de la commission dépend de la quantité d'argent changée.
Une fois que tu sais ce que tu as payé pour avoir x trucmuches, cela reste une simple règle de 3.
La valeur d'une monnaie étrangère dépend du taux de change à l'instant T où tu vas l'acheter.
#5.8
Donc la règle de 3 même à l’instant T il va falloir la faire un paquet de fois.
#5.9
Si tu "achètes" un objet à 40 bucks cela te fait respectivement: 2,00 , 1,84 et 1,68€
Il te reste donc respectivement 160, 285 et 435 bucks à dépenser avec la même valeur faciale.
#6
#6.1
"Si vous jouez 22h/24, 7j/7, 365 jours par an, vous aurez tout débloqué gratuitement dans le jeu; et vous pourrez recommencer l'année prochaine avec ce qu'on sortira à ce moment-là qui à nous nous aura pris max 1 semaine de développement à mettre dans le jeu. Voyez qu'on est pas des chiens.
Ah et au fait, pour ceux qui ont effectivement tout ce temps à consacrer au jeu, histoire que ce soit encore plus challenge, après deux saisons, on divise par 2 les gains in-game, parce que fait chier quand même, certains arrivent effectivement à ne rien dépenser, c'était pas du tout le plan à la base. Saloperie de nolifes..."
C'est vraiment des pratiques de merde.
#6.2
Si ce n'est pas le cas, l'éditeur peut mettre le prix qu'il veut, je ne vois pas où est le problème.
Bienvenue dans la vraie vie.
Concernant Fortnite, c'est encore mieux: c'est un jeu gratuit où rien de ce que tu peux trouver dans la boutique ne te donne un avantage dans le jeu en lui même.
C'est purement cosmétique.
#6.3
Mais Que Choisir demande justement que les règles de "la vraie vie" soit appliquées dans les JV :
Je pense qu'ils savent le droit de la consommation mieux que toi. C'est une partie de leur travail.
#6.4
Je précise simplement que si la sentence va dans leur sens, alors, suivant leur argumentaire, il faudrait attaquer
- les cartes cadeaux
- toutes boutiques faisant de promos: si vous achetez x vetements vous aurez x% de remise hors soldes
- les boutiques en ligne qui offrent la livraison en fonction du montant acheté
- etc.
En fait toute offre qui change le prix d'origine d'un article en fonction d'une action extérieure.
Pourquoi pas.
D'un autre côté j'expliquais qu'une simple règle de 3 permettait de connaitre le prix de ce qu'on achète.
#6.5
Comme tu sembles douter de leur opinion, tu peux argumenter avec des textes de loi ?
On t'a déjà démonté une partie de tes exemples.
Les boutiques en ligne affichent le prix total avant l'achat. Tu es parfaitement informé de ce que tu vas payer en €.
Ah oui, une carte cadeau, c'est un cadeau comme son nom l'indique. Normalement, ce n'est pas toi qui l'a payée. Je sais que certains en achètent pour avoir des réductions quand elles sont vendues moins cher que leur valeur faciale, mais c'est un détournement ; ceux qui font ça le font parce qu'ils y gagnent.
Et dans tous tes exemples, les prix sont au départ exprimés en €, ce qui n'est pas le cas ici.
Comme on te l'a déjà objecté, avec une monnaie virtuelle qui te coûte différemment suivant la quantité que tu achètes, le prix de revient moyen de ta monnaie n'est pas simple à calculer (ce n'est pas une règle de 3) et il faut garder la trace des différents achats pour le calcul.
#6.7
Concernant les magasins en ligne, pour repartir sur les griefs de la plainte: tu répartis le cout de la livraison au prorata du poids de chaque prix des articles pour connaitre leur prix réel ?
Clair que ce n'est pas une règle de 3.
Le fait que le prix final soit en euros ne joue pas, vu que les "jetons" achetés dans les jeux sont en euros aussi.
Le problème c'est que d'après Que Choisir ce système empêche de connaitre le prix exact de chaque objet.
Pour en revenir à ma boutique en ligne, le prix final de chaque article dépendra donc du nombre d'articles et du cout de la livraison.
Mais encore une fois pourquoi pas, mais il faudrait viser plus large.
#6.8
Quand on te dit que tes achats te seront partiellement reversés sur ta carte fidélité, c'est déjà proche de cette pratique.
Quand en plus le bon d'achat sera surtout selon les achats d'un rayon particulier ou d'un article (ordi, jouets - dont le prix hors remise dépasse celui du marché) et n'est valable que avant Noêl sur des rayons dont les prix seront gonflés à ce moment... On est limité sur de la distorsion de concurrence.
(Sans même parler de ce que cela fait sur la tréso au moment des bilans)
#6.6
Eh les gars! Ça y est! J'ai enfin eu ma réflexion archi-condescendante de Carbier!
Putain quelle émotion!
Je tiens à remercier mes parents, sans qui je ne serais pas là, NEXT également, et évidemment Carbier l'homme qui sait tout, qui a tout compris, qui délimite ce qui est juste et ce qui ne l'est pas, qui départage qui est intelligent et qui est con, l'Anubis de la section commentaire.
Bon sinon, blague à part, redescends un peu gamin.
Personne n'a dit que Capcom n'avait pas le droit de fixer les prix qu'il voulait.
Mais personne n'a le droit non plus d'empêcher quiconque de critiquer leurs choix marketing. Ni de juger que c'est une pratique de merde.
Même pas toi, malgré ta sagesse infinie, c'est dire.
Donc tes jugements à l'emporte pièce qui se basent sur des interprétations de bouts de phrases même pas écrites, tes hommes en paille en fait, tu peux te les plier en quatre et délicatement les glisser dans ta benne à jugements péremptoires (s'il y reste de la place).
(Je te laisse contre-attaquer, je sais que tu ne dormiras pas cette nuit si tu n'as pas le dernier mot. Bisou mon con!
#7
#8